Привет всем. Данный материал не предназначен для профессионалов. Данный пост пишу как обычный пользователь, фотолюбитель.
Этой весной несколько раз прогуливались с друзьями в парке, и я захватил с собой фотоаппарат. Прогулка практически превратилась в фотосессию, фотографии лично мне очень понравились.
Фотографировал телеобъективом nikon 55-200 (добавил в материал и более новые фото сделанные телеобъективом Sigma 70-210). Объектив крайне недорогой, купить его может любой владелец зеркальной камеры.
[adrotate banner=”11″]
Давайте посмотрим что получается:
Примеры фотографий с телеобъектива
Sigma 70-210 f3,5-4,5 AF APO
[adrotate banner=”16″]
Nikon 55-200mm f4-5.6 vr
[adrotate banner=”12″]
Как видим кадры получаются замечательные. Думаю любители дополнительного заработка могут собрать коллекцию самых вкусных кадров и попробовать заработать на продаже снимков. Заработок на фотобанках сегодня набирает все больше популярности, как среди профессионалов, так и любителей, детали заработка описаны на сайте http://www.seoded.ru/ssilki/money-work/fotobanki.html.
Уже однажды писал про объектив nikon 55-200 тут, но обсудить хочу не именно объектив, а фотографию на больших фокусных расстояниях, что и обеспечивает объектив телевик. Давайте рассмотрим в кратце, что же в телеобъективах хорошо, а что плохо.
Недостатки телеобъективов
1. Неуниверсальность. Обычно телеобъектив невозможно использовать в помещении, разве что для создания портретов, при этом использую 55мм (на недорогие объективы как правило моют на минимальном фокусном). Так же крайне сложно будет сфотографировать группу людей в небольшом помещении, либо снять пейзаж. Короче суть понятна.
2. Габариты. Даже недорогой объектив телевик может иметь приличные габариты. Дорогие же экземпляры, те которые светосильные, увеличиваются в размерах в разы и больше похожи на дуло гранатомета :), все наверное видели объективы в которую использую для съемки футбольных матчей.
3. Стоимость. Телеобъективы как и прочие объективы можно условно разделить на бюджетные и профессиональные. Так вот ценовой барьер между бюджетными к профессиональными просто колоссальный. Например недорогой Nikon 55-200 f4,5-5,6 стоит 150 .у.е., более продвинутый но все же любительский 70-300 f4,5-5,6 стоит уже 450 у.е., а например Nikon 70-200mm f/2.8 стоит уже 2000 у.е..
Аксессуары для объективов на Aliexpress.
Преимущества объективов с большим фокусным
1. Большое оптическое увеличение. Фокусные расстояния недорого Nikon 55-200 дают отличное увеличение.
2. Художественность фотографий. Съемка на больших фокусных позволяет делать отличные по красоте фотографии с приятным боке.
3. Отлично отделяет объект съемки от фона даже на недорогих объективах.
Советы
Огромную важность, при выборе телевика играет наличие оптической стабилизации, у Nikon это VR у Canon IS. Снимая например на фокусных 18-55 очень сложно сделать смазанный кадр, но совершенно другое дело, когда фокусное более 100мм. Даже небольшие колебания ваших рук могут испортить кадр, использование оптической стабилизации значительно снижает количество смазанных кадров.
При съемке на фокусных от 70 и далее, желательно что бы выдержка в камере была не длиннее 1/200 секунды, по возможности короче этого значения. Не нужно бояться увеличить iso, ведь смазанный кадр намного хуже шумной. Тем более в современных зеркалках iso можно смело поднимать до 800 или даже 1600.
Про универсальность не соглашусь) Смотря что нужно. У меня есть тамрон 18-270. Cчитаю такой телевик как раз достаточно универсальным объективом: если собираешься на прогулку, шашлык или в отпуск на море. Для отдыха на воздухе будет хороший совет – поставить фотоаппарат с телевиком на штатив и пускай друзья из компании щелкают издалека на играющих в волейбол друзей и тд. и тп + спасает от дрожания. Хорошо подмечено то, что лучше уж фотографии с шумом, чем с шевеленкой. Не раз ловил себя на мысли – “какого черта я не поднял iso, фотографии с шевеленкой никуда не годятся”
Главное что бы эта универсальность не сильно снижала качество снимков на различных фокусных.
Хорошие мысли, правильные.
Только насчет универсальности: все-таки всегда есть подвох. У Tamron 18-270 какая максимальная диафрагма? Правильно, 3,5-6. На максимальном зуме диафрагма не больше 6, а это очень и очень мало. У меня есть Vivitar 70-210 с постоянной диафрагмой 3,5. Диафрагма 3,5 при фокусном 210 — это очень круто. Но опять же, есть подвох: во-первых, минимальное фокусное 70, в помещении не развернешься, и, во-вторых, объектив мануальный.
Тут как в старой шутке: делаем быстро, качественно, недорого. Но выбрать можно только два параметра )
Я уважаю универсальные объективы, они позволяют быстро снять то что тебе нужно. Понятно что качество от этого всегда страдает. Лично для себя выбрал nikon 18-70 f3.5-4.5. За стоимость около 200у.е. просто превосходный объектив. Телевик для художественных кадров и портретов незаменимая вещица. Продал свой 55-200 f4-5.6, планирую покупку 70-210 f4-5,6 (по качеству сборки и оптики значительно лучше, но без VR и мотора фокусировки, автофокус может быть немного медленнее).
Да, абсолютно универсального объектива не существует (вроде). Везде будет компромисс.
Опять таки, когда когда темнеет на мероприятиях вроде шашлыков перехожу на дешевенький canon 50mm 1.8.
Погуглил про vivtar увидел фотографию и он до боли мне напомнил один объектив который был у меня. Я тогда еще с одуванчиком игрался) На фото он одет на тушке:
https://pp.vk.me/c10642/u5358898/-7/y_4b3a94d7.jpg
У объектива было бокэ красивое, сейчас уже сожалею что продал его =)
Фото барахла у тебя тоже хватает я смотрю =)
Угу, лежит, пылиться =) Пропало как-то вдохновение на каждую прогулку брать фотоаппарат и пытаться сделать хороший кадр)
У меня бегает годовалое вдохновение 🙂
сейчас как раз с мужем думаем обзавестись новым фотоаппаратом, но пока не можем остановиться на какой-то конкретной модели
Главное не фотоаппарат, а объектив.
Лично для себя рассматривал бы вариант бу. Можно за небольшие деньги купить приличную тушку, например D200. Из новых посоветовал бы D5100. Но не забывайте, что все же главное это объектив, поэтому переплачивать за тушку не всегда имеет смысл.
Главное не объектив, а фотограф )
На самом деле, перепробовав множество фотоаппаратов, могу сказать, что и тушка и объектив важны примерно одинаково. Тут, как всегда, основной вопрос — для чего и как камера будет использоваться.
Тушка отвечает больше за отображение цветов и удобства съемки. Объектив же полностью рисует картинку. А фотограф соответственно должен все это совместить и сделать хороший кадр :).
Обалденные фото! Сам люблю фоткать, но жмусь на хорошие объективы 🙂
Объектив которым я снимал, стоит 1200грн. Nikon 55-200 low-cost так сказать.
Интересно, я как-то недооценивал сильно роль объективов… чтоб прямо от него больше зависило, хотя в принципе все логично 🙂
[…] Совсем недавно я был обладателем неплохого супербюджетоного объектива Nikon 55-200mm. f4-5.6 VR. Стоимость такого телеобъектива на сегодня немного больше 100 у.е.. В принципе для такой стоимости у объектива нет недостатков . Стабилизация неплохая, картинка четкая и более-менее художественная, но конечно же при сравнении с более качественными телеобъективами то он уступает практически во всем. Для начинающего фотографа вещь замечательная (смотреть примеры фото Nikon 55-200 и здесь). […]
А чего именно не хватает в статье? Первое же предложение материала говорит, что статья не для профессионалов. И еще, рассматривать на фотках моделей, а не свою семью как-то не по феншую.