Совершенно случайно пришла в голову идея приобрести объектив с большим фокусным расстоянием. Первый мой объектив был 35-80 (самый что не наесть бюджетный объектив), после него я купил 18-55 (современный недорогой широкоугольник), и понял что мне не хватает дальнобойности, и чисто случайно подвергнулся на форуме неплохой продавец, в итоге за 150 у.е. этот объектив оказался у меня.
[adrotate banner=”16″]
И так начало обзора. Скажу сразу, что не смотря на цену объектива, качество снимков далеко опережает 18-55, но это для начала.
Фото объектива Nikon 55-200
Снимки сделаны камерой Nikon d70s и объективом Gelios 44 m-7
Материалы сборки объектива Nikon 55-200
Вообще объектив кусок пластмассы, не удивлюсь если и стекло там не особо и стекло :). Крепление к байонету из пластмассы, поэтому носить фотоаппарат за объектив не советую, выглядит так же достаточно хрупко. Но вместе с этим есть свои преимущества, данный объектив очень легкий плавно и без проблем меняется фокусное расстояние, поскольку диаметр передней линзы не большой фильтры стоят не дорого.
[adrotate banner=”12″]
Стоимость объектива Nikon 55-200
На время покупки данного объектива цена на него составляла около 200 у.е., или немного более того, стоимость линзы бывшей в употреблении недолгое время 170-150 у.е. В принципе цена вполне доступная и если бы кто-то спросил хороший и недорогой объектив Nikon, я бесспорно посоветовал и этот.
Особенности модели Nikon 55-200
Особенностей можно выделить несколько.
- Фокусное расстояние 55-200. Для тех кто не знает я поясню, 55mm это такое фокусное расстояние с которым фотографировать с небольших помещениях практически невозможно, в кадре оказывается только небольшая часть объекта (увеличение не позволяет делать широкоугольные снимки). 200mm это достаточно большое увеличение, что-то типа 10x optical zoom на мыльницах :). Короче говоря, данные фокусные расстояния отлично подходят для того что бы снимать портреты на свежем воздухе, снимать различные отдаленные объекты.
- Наличие VR. В данном объективе стабилизатор как никогда кстати. Дело в том что на больших фокусных расстояниях сделать четкий снимок очень сложно (руки трясутся), поэтому стабилизатор очень нужен в этой модели.
По скольку объектив бюджетный сложно выделить еще какие-нибудь особенности :).
- Пока выкладывал фотки все же захотелось добавить еще одну особенность. Благодаря мягкости изображения и большим фокусным расстояниям, боке (размытость фона) просто замечательное!
Примеры фотографий с Nikon 55-200 + crop 100%

Nikon d70s 1/320 f5.3 ISO-500, фокусное 145mm.
Еще примеры фотографий с Nikon 55-200
Вывод простой. Лично я думаю, что того что бы почувствовать все прелести снимков с зеркальной камеры, должен быть объектив способный дать хороший зум, неплохую детализацию, приятное боке. При минимальной стоимости данный объектив в умелых руках выполняет это все с успехом.
Купить недорого аксессуары для камер Nikon и Canon на Aliexpress.
P.S. Снимки представленные в обзоре проходили обработку в программном обеспечении (я считаю, что если снимок можно сделать лучше, почему бы это не делать).
[…] Обзор объектива Nikon 55-200mm. f4-5.6 vr. […]
[…] расстояния. У Nikon к примеру есть недорогой объектив Nikon 55-200 (стоит около 200$), с этим объективом вы сможете […]
[…] https://gendolf.info/nikon-55-200mm-vr/ – 803 просмотра; […]
[…] но цвета теплые и картинка художественные, писал про Nikon 55-200 mm я тут). Ниже пример фотки с 28-105 mm, так же фотографии […]
Народ,вы чего,какая художественность,какие цвета?Полное отсутствие полутонов,как мультик,абсолютно не художественный,отвратительное виньентирование!
Купите любой фикс в т.ч. мануальный СССР(можно чип поставить),любой сделает эту пластмасску на раз-два!
Я отталкиваюсь не от того что кто-то сказал, а от того что получил в результате использования объектива. Фотки кажется я приложил, все и так видно.
Не художественность и отуствие полутонов (т.н. “пластмассовость”) – это результат обработки в графических программах, а не характеристика обьектива
Анатолий, спасибо за ваше мнение, думаю многие читатели блога его оценят.
А какой аппарат у вас? Фотографии с обработкой?
Nikon d70s у меня. Фотки обрабатываю. Считаю если фото можно улучшить, почему этого не сделать.
[…] https://gendolf.info/nikon-55-200mm-vr/ – 803 просмотра; […]
[…] однажды писал про объектив nikon 55-200 тут, но обсудить хочу не именно объектив, а фотографию на […]
[…] Nikon 55-200 mm vr обзор […]
[…] Обзор объектива nikon 55-200 mm […]
[…] обладателем неплохого супербюджетоного объектива Nikon 55-200mm. f4-5.6 VR. Стоимость такого телеобъектива на сегодня немного […]
[…] Так же иногда в некоторые комплекты могут впихнуть и 55-200mm. Все эти объективы за свои деньги неплохие, но для […]
Расписывалось, рекламировалось – а в конце перечеркнули все достоинства и недостатки обьектива – “Снимки проходили компьютерную пост-обработку”..
Т.е. характеристик обьектива приведенные снимки совершенно не описывают и, следовательно, к теме этого обьектива не относятся…
Не блог а чушь
Обычный любительский обзор. А что касается пост обработки, то не понимаю ваших возмущений. Все что дает объектив видно и с пост обработкой. Добавляя резкость или контраст в камере, вы тоже делаете некоторую пост обработку, и что, эти снимки не показывают качества вашей оптики?
У никона все просто, 55-200 самый дешевый телевик и картинку можно оценить на 3, телевик следующего класса 70-300, там снимки на 4, ну а телевики с f2,8 хай левел =).
C пост обработкой как раз ничего не видно (т.к. на компе можно нарисовать все что угодно и в любом качестве)
Пост обработка это не ретушь, ну по крайней мере в моем понимании. Я обычно вытягиваю темные места, добавляю немного резкости, корректирую цветовой баланс и применяю небольшое шумоподавление.
Пост -обработка это то же самое что ретушь, что и любое рисование и изменение тонов в фотошопе на любой картинке.
Если вы “вытягиваете” что-либо – то это и значит то, что прямо во время сбемки вы этого сделать не смогли *не смогли правильно настроить параметры сьемки) и поторм и приходится “вытягивать” (т.е. попросту, перерисовывать) на фото то, что не смогли сделать во время сьемки.
То есть здесь уже уместен вопрос – а зачем тогда вообще фотоаппарат ?
Рисовать в фотошопе можно и начиная с чистого листа – и будет еще красивее чем на каком либо фото..
Любое комп-вмешательство – уже признак того что человек не смог сделать качественное фото и ему приходится просто рисовать на компе в ФШ то, что он так и не смог сфотографировать
Для создания идеально фотографии нужны идеальные условия: камера, студия, свет, штатив, стилисты и т.д. Снимая вот того петушка (или курочку) что выше, я забыл настроить свет позвать куринного стилиста, да и место съемки оказалось не готовым (газон не по феншую).
Фотография это искусство, и если при помощи специального ПО человек делает фото лучше, значит это того стоит.
Вот то, о чем я и говорил..
Фотограф, не фотографирующий фтоаппаратом, а рисующий картинки в фотошопах и Лайтрумах всегда (в том, что он не смог нормально сфотографировать) будет обвинять и условия (не идеальные), и обьективы и сам фотоаппарат – и все, только не свое неумение качественно сфотографировать (оно и понятно – в фотошопе потом можно любую картинку нарисовать и выдавать ее за якобы собой якобы сфотографированное якобы фото).
Я об этом именно и говорю.
А возвращаясь к характеристикам обьектива – увы, но картинки, нарисованные в ФШ совсем не дают представления о качестве стекла (так как нарисовать можно что угодно) – поэтому не надо было подобные фото вообще ставить в обзор (Посмотрите обзоры на Радоживе – там фото без обработки – чтобы показать реальные возможности обьектива) А так можно взять просто чистый лист, нарисовать в ФШ на нем картинку – и зачем вообще фотоаппарат… бдет то же самое или лучше..
Анатолий, вообще цифровое фото на самом деле не имеет души, матрица в камере передает цвета с искажениями, оптимально вообще либо снимать на пленку, либо рисовать маслом. А в идеале делать рисунки на скалах, они самые живые да еще и объемные.
Сарказм :).
А если серьезно посмотрите фотки с 55-200 еще здесь https://gendolf.info/obiektiv-televik/, обработка как обычно минимальная (резкость, вытянуть темные места, снижение шума при необходимости). Ничего не дорисовывал :), честно!
Вы же сами написали – “обработка как обычно минимальная (резкость, вытянуть темные места, снижение шума при необходимости)” – выходит, дорисовывали
Та же резкость, жинамический диапазон, передача глубины цвета, шумность – сделано на компе – т.е. опять же – те картинки никак обьектив не характеризуют (на компе можно все нарисовать, согласитесь)
Сделайте фото сразу в jpeg и его выложите – вот по этому качеству и можно будет судить и о качестве аппаратуры и о квалификации фотографа..
А на компе рисовать – дело нехитрое и для характеристик стекол такие картинки не показательны..
По данным фото отлично видно качество стекла:
1. Резкость на 4-.
2. Боке на 4-.
3. Цвета (теплые приятные) – 4+.
4. Виньетирование (значительное) – 3.
К сожалению я провожу пост обработку всех снимков, я не ищи сложных путей =). И да, мой обзор любительский, на Радоживе конечно лучше, сам там смотрю все обзоры =).
Но ваши загоны с обработкой это однозначно перегиб.
По данным фото качество стекла не видно совершенно
По данным фото виден только результат рисования авором на компе.
Сделайте камерный jpeg и выложите сюда – вот там можно было бы оценить
1. Резкость на – Определить нельзя, т.к. рисуется на компе (и резкость и четкость)
2. Боке на 4 – совершенно качество боке обьектива после компа определить нельзя – т.к. размывается на том же компе.
3. Цвета (теплые приятные) – В том же ФШ потянуть ползунок в другую сторону – цвета станут холодными, цвет можно и вообще на компе заменить и т.д… Цвета в данном случае как раз совершенно не показатель стекла после рисования на компе.
4. Виньетирование (значительное) – Опять же – всего один ползунок которым можно убрать и можно добавить виньетирование как и любые другие огрехи и фичи.. После компа это уже просто картинка – совершенно не показатель
Перетащите эти ползунки на компе на другие полюса и вы получите совершенно другую картинку.
Повторюсь – обьектив можно оценить только по камерному чистому файлу – а на компе можно нарисовать все что угодно – даже с чистого листа и вообще без обьектива
Да. Если “править” на компе до гипертрофированного уровня (как то сейчас модно делать) – то эти “пластмассовые” (искусственные) изображения души уже не имеют.. Из них компом жизнь убирается.
отличные снимки, я пока присматриваюсь. Меня всегда увлекают образы, глубина фотографии. Особенно не хватает камеры, когда вижу прекрасный закат, рассвет, прибой волн. Поздравляю с покупкой.