Количество запросов (not provided) скоро достигнет 100%

Запросы not providedЛюди, которые не очень внимательно следят за тенденциями развития поисковых систем, могут еще не знать того, что уже в ближайшее время, определить по какому запросу люди попали на Ваш сайт (из ПС Google) будет практически невозможно.

Почему это происходит? Дело в том, что пользователи работающие в ПС под своим логином защищены, в адресной строке можно увидеть “https” (защищенный протокол передачи данных). Если еще 2 года назад количество таких запросов составляло от 5 до 30%, то сегодня этот показатель уже больше 80 а может и 90%. Проблема в том, что показатель растет с каждым днем, и возможно когда Вы будете читать данный пост, 100% запросов будут (not provided).

Поскольку данный пост создан не только что бы напугать вебмастеров :) , предлагаю немного полезного. На блоге компании Нетпик, я подсмотрел неплохой способ получить хоть небольшую пользу от (not provided).

Мы можем создать фильтр, который будет вместо (not provided) указывать целевую страницу на которую был сделан переход, это поможет предположить какая же страница не плохо ранжируется и приблизительно по каким запросам.

А вот и лекарство

Как я указал выше источник авторитетный :)

Что будем делать?

Нужно создать фильтр, который всех посетителей, которые приходят по запросу «(not provided)», будет преобразовывать в запрос «NP/landing-page».
В результате мы увидим примерно это:

 

Тут мы не можем ничего анализировать, кроме «средней температуры по больнице».

А после внедрения данного фикса вот это:

Мы видим, на какие страницы приходят пользователи и можем предполагать какие запросы их привели.

Как будем делать?

Главное, что нам требуется: доступ администратора к аккаунту Google Analytics проекта.

Идем в интерфейс настроек проекта:

Внимание: фильтр обрабатывает данные при попадании их в систему Google Analytics, в случае неправильного внедрения фильтра можно потерять значительную часть статистики на время, пока фильтр будет включен на проекте. Для безопасности рекомендуется дублировать проект и уже на дубле внедрять фильтр.

Создаем фильтр:

Настраиваем в соответствии со скриншотом ниже:

Что это значит?

  1. Если человек приходит по запросу «not provided», применять этот фильтр.
  2. Также с этим фильтром мы получаем адрес страницы, куда «(not provided)» привел.
  3. При применении данного фильтра поисковый запрос «(not provided)» заменяется на «np — адрес страницы».

Напоминаю: фильтр можно изменить или удалить в любой момент.

 

Как проверить?

Для того, чтобы проверить фильтр:

  1. Идем на https://www.google.com/ (если происходит редирект на национальный домен, например, google.com.ua, внизу находим ссылку «Google.com in English»).
  2. Убеждаемся что в адресной строке «https://».
  3. Ищем запрос, по которому сайт уж точно хорошо ранжируется, желательно, ведущий на внутреннюю страницу.
  4. Переходим из Google на наш сайт.
  5. Если всё правильно настроено, через несколько часов в статистике сайта вы увидите «np — целевая страница запроса».

В результате ваши отчеты будут выглядеть так:

Вместо того, чтобы выглядеть так:

Применение данного фильтра, конечно, не вернет старых-добрых подробных отчетов, но позволит получить больше информации, чем нам доступно сейчас.

 

Оцени пост!

Трешак >:-(Бесполезно :-(Как вариант :-|Полезно :-)Супер 8-) (2 голоса, оценка: 5.00 из 5)
Loading...

Статьи по теме

  1. elimS пишет:

    Неужели google ничего не поправит в analytics и будет показывать бестолковые not provided? Хотя может гугл намекает что нужно пользоваться “поисковая оптимизация – запросы”. Там судя по всему указаны и те запросы, который включаются в not provided, так как количество кликов по ним больше, чем заходов в “Источники – Поиск – Бесплатный”, за исключение https трафика с других поисковых систем

    • Gendolf пишет:

      У меня из 35 переходов сегодня, всего один можно просмотреть. Кстати, ты прав насчет “поисковая оптимизация – запросы”! Только нужно связать аккаунты с вебмастером. Думаю данные там очень приблизительные, но все же.

      • elimS пишет:

        Горжусь собой, мои комментарии даже пользу приносят =) Да, результаты приблизительные. Но если будет 1 заход по какому-то запросу, то он там отобразиться. То есть чем большее количество переходов, тем менее точные данные, в абсолютном значении, а не процентном, как я понимаю.

  2. Алекси пишет:

    Я вот с аналитикой гугла до сих пор криво справляюсь – ну просто реально не могу найти правильную статистику нужных мне запросов в том виде, котором мне это удобно.

  3. Светлана пишет:

    Поиски упорно убивают касту сео-продвиженцев….

  4. Антон пишет:

    Что – то новое! Надо покопаться в своих настройках Аналитикса и привести все у себя в порядок! Прикольная фишка – уважуха!

  5. Сергей U пишет:

    Я что-то упустил? Анализировать запросы? И что потом с ними делать? Пользуюсь Wordstat и знать не знаю про Google analytics. Я больше упор делаю на повышение релевантности статьи поисковому запросу (НЧ). Это работает!

    • Gendolf пишет:

      Ты не внимательно прочитал материал. Я говорю про ключевые слова по которым переходили на сайт. Почти все ключевые из Google теперь не доступны к просмотру. Непонятно какой запрос приносит трафик на сайт.

  6. […] тому, что в статистике ключевых слов от Google, появилась надписи “not provided”. Это становится серьёзной проблемой в обработке […]

  7. […] люди приходят на нее, по после появления запросов not provided это фактически невозможно. На третьем месте запись с […]

  8. Видела этот метод летом, да не сохранила у себя в закладках. Теперь сохраню и обязательно попробую использовать у себя. А то закрытых запросов теперь в статистике большинство.

    Запросы из поисковой оптимизации тоже смотрю. Но как их связать с реальностью, пока не понимаю.

  9. Это дополнение к моему прошлому комментарию. Все закрытые Гуглом переходы я смотрю в Вебвизоре в Яндекс.Метрике. Там, конечно, нет поисковых фраз, но видны все (я надеюсь, что все) страницы, на которые перешли “защищённые” пользователи. Если трафик не сильно большой, то можно этот метод использовать вполне эффективно.