Анализ поисковой выдачи в Google в сравнении с требовании ПС Google

Всем привет. Недавно прочитал один интересный материал, суть которого в том, что поисковая система Google ведет не совсем честную игру. Давая советы и рекомендации для владельцев сайта, до конца не понятно полезные они или нет, прислушиваться их, либо делать все наоборот.

Поскольку спорить о том, какого цвета трава можно долго, я же предлагаю просто выйти на улицу и посмотреть :) Поэтому я и решил посмотреть, какие же сайты находятся в ТОПе поисковой выдачи, те которые соответствуют описанным требованиям, либо те которые нарушают правила Google.

Для эксперимента я выбрал один (можно для большей уверенности взять и больше, но это требует большого количества времени) СЧ запрос конкурентной тематики:

  • Профнастил в Киеве
Местоположение УКРАИНА.

Сайты из поисковой выдачи будут сравниваться по качеству (соответствуют ли требованиям Google).

В результате можно будет сделать вывод, какие сайты находятся в ТОПе, те которые идеально соответствуют требованиям Google, либо наоборот.

Вот критерии качества сайтов (все бралось из заявлений Мэтта Каттса):

1. Наличие большого количества анкорных ссылок (которые не закрыты в “nofollow”) ведущих на сайт в статьях и пресс-релизах.

2. Использование домена не целевого региона.

3. Наличие небольшого количество “nofollow” ссылок.

4. Использование неестественных ссылок (sape и подобное).

5. Использование не информативного контента.

6. Некачественный анкорлист (большое количество прямых вхождений).

7. Социальные сети.

Пожалуй достаточно.

Начнем с первого запроса: профнастил в Киеве

1. http://www.budpartner.com.ua/22

Показатели качества:

1. Наличие большого количества анкорных ссылок (которые не закрыты в “nofollow”) ведущих на сайт в статьях и пресс-релизах. Плохо

Из 258 ссылок ведущих на эту страницу, всего 8 ссылок nofollow.

2. Использование домена не целевого региона. Хорошо

3. Наличие небольшого количество “nofollow” ссылок. Плохо

4. Использование неестественных ссылок (sape и подобное). Нейтрально

Есть несколько, но совсем немного, по большей части ссылки были сняты видимо после частичной пессимизации.

  • http://www.rifle-guns.ru/news/282/
  • http://mytests.ru/articles/353

5. Использование не информативного контента. Хорошо

6. Некачественный анкорлист (большое количество прямых вхождений). Плохо

Количество анкоров: профнастил -156, профнастил цена – 30, купить профнастил – 14.

7. Социальные сети. Плохо

Оценка 2,5 балла из 7

2. http://sku.com.ua/topmenu/productions/profnastil/

Показатели качества:

1. Наличие большого количества анкорных ссылок (которые не закрыты в “nofollow”) ведущих на сайт в статьях и пресс-релизах. Нейтрально

Из 47 ссылок ведущих на эту страницу, 10 ссылок nofollow.

2. Использование домена не целевого региона. Хорошо

3. Наличие небольшого количество “nofollow” ссылок. Нейтрально

4. Использование неестественных ссылок (sape и подобное). Нейтрально

При помощи бесплатных инструментов к сожалению видно совсем немного входящих ссылок.

5. Использование не информативного контента. Хорошо

6. Некачественный анкорлист (большое количество прямых вхождений). Нейтрально

7. Социальные сети. Хорошо

Оценка 5 балла из 7

3. http://lionsteel.com.ua/index.php/profnastil.html

Показатели качества:

1. Наличие большого количества анкорных ссылок (которые не закрыты в “nofollow”) ведущих на сайт в статьях и пресс-релизах. Плохо

Есть масса анкорных ссылок. Из 261 ссылки ведущей на эту страницу, ни одной ссылки nofollow.

2. Использование домена не целевого региона. Хорошо

3. Наличие небольшого количество “nofollow” ссылок. Плохо

4. Использование неестественных ссылок (sape и подобное). Плохо

Доноры ужасные, размещение в стиле сапы.

5. Использование не информативного контента. Хорошо

Контент информативный, но его так много, что это похоже на манипуляцию поисковой выдачей.

6. Некачественный анкорлист (большое количество прямых вхождений). Нейтрально

7. Социальные сети. Плохо

Оценка 2,5 балла из 7

4. http://irontrade.com.ua/

1. Наличие большого количества анкорных ссылок (которые не закрыты в “nofollow”) ведущих на сайт в статьях и пресс-релизах. Плохо

Есть анкорные ссылок и все открыты для индексации.

2. Использование домена не целевого региона. Хорошо

3. Наличие небольшого количество “nofollow” ссылок. Нейтрально

4. Использование неестественных ссылок (sape и подобное). Хорошо

Просмотреть все ссылки не получилось, но поскольку анкорлист более менее приличный можно смело сказать что и ссылки не плохие.

5. Использование не информативного контента. Плохо

Текст полезный, но не уникальный совсем.

6. Некачественный анкорлист (большое количество прямых вхождений). Хорошо

Более менее натурально выглядит.

7. Социальные сети. Плохо

Оценка 3,5 балла из 7

5. http://albabud.com.ua/profnastil.php

1. Наличие большого количества анкорных ссылок (которые не закрыты в “nofollow”) ведущих на сайт в статьях и пресс-релизах. Хорошо

Практически нет анкорных ссылок.

2. Использование домена не целевого региона. Хорошо

3. Наличие небольшого количество “nofollow” ссылок. Хорошо

Из 6-ти ссылок 4 nofollow.

4. Использование неестественных ссылок (sape и подобное). Хорошо

5. Использование не информативного контента. Хорошо

Текст полезный и уникальный, но не отличается оригинальностью.

6. Некачественный анкорлист (большое количество прямых вхождений). Хорошо

7. Социальные сети. Плохо

Есть только кнопка Google +1

Оценка 6 балла из 7

Вот наконец мы нашли сайт, который неплохо отвечает требованиям Google :)

6. http://dvs.kiev.ua/catalog/profnastil.html

1. Наличие большого количества анкорных ссылок (которые не закрыты в “nofollow”) ведущих на сайт в статьях и пресс-релизах. Плохо

Есть анкорные ссылки, и они открыты для индексации.

2. Использование домена не целевого региона. Хорошо

3. Наличие небольшого количество “nofollow” ссылок. Плохо

Из 220-ти ссылок все открыты для индексации.

4. Использование неестественных ссылок (sape и подобное). Плохо

  • http://rusfish.name/26-balagannah.html
  • http://sportsways.ru/payment
  • http://lifetips.org.ua/house/
Масса сапоссылок, прям брутал SEO :)

5. Использование не информативного контента. Нейтрально

Контент переоптимизирован (заголовки с ключами — это хардкор), но уникальный.

6. Некачественный анкорлист (большое количество прямых вхождений). Нейтрально

Формально безанкорные ссылки есть. Но они просто разбавляют анкорные :)

7. Социальные сети. Плохо

Оценка 2 балла из 7

Дальше хуже, это уже пазитиф :)

Делаю краткий анализ последнего сайта и сведу данные в таблицу для удобства

7. http://vorotta.kiev.ua/profnastil

1. Наличие большого количества анкорных ссылок (которые не закрыты в “nofollow”) ведущих на сайт в статьях и пресс-релизах. Хорошо

Нет ссылок, нет проблем!

2. Использование домена не целевого региона. Хорошо

3. Наличие небольшого количество “nofollow” ссылок. Хорошо

Нет ссылок, нет проблем!

4. Использование неестественных ссылок (sape и подобное). Хорошо

Нет ссылок, нет проблем!

5. Использование не информативного контента. Плохо

Контент переоптимизирован в хлам! Читать невозможно, интересно, где Google Panda?

6. Некачественный анкорлист (большое количество прямых вхождений). Хорошо

Нет ссылок, нет проблем!

7. Социальные сети. Плохо

Оценка 5 баллов из 7

По моему попахивает читерством :) Девиз сайта – нет ссылок, нет проблем! Кстати, сайт вылез в ТОП благодаря супер переспаму в тексте, я уже на второй строчке подумал, не робот ли написал это? Думаю стоит продолжить проверки, стало интересно что же дальше.

8. http://www.arsenal-center.com.ua/ru/profnastil

1. Наличие большого количества анкорных ссылок (которые не закрыты в “nofollow”) ведущих на сайт в статьях и пресс-релизах. Плохо

Есть анкоры, все открыты.

2. Использование домена не целевого региона. Хорошо

3. Наличие небольшого количество “nofollow” ссылок. Плохо

Nofollow практически нет.

4. Использование неестественных ссылок (sape и подобное). Хорошо

Активное продвижение статьями, Мэтт был прав, это действительно работает плохо. Хуже сапы однозначно :) .

5. Использование не информативного контента. Хорошо

6. Некачественный анкорлист (большое количество прямых вхождений). Хорошо

Выглядит естественно.

7. Социальные сети. Нейтрально

Есть страница в Google+

Оценка 4,5 баллов из 7

9. http://www.asten.kiev.ua/

1. Наличие большого количества анкорных ссылок (которые не закрыты в “nofollow”) ведущих на сайт в статьях и пресс-релизах. Хорошо

Анкорных немного, есть немного nofollow.

2. Использование домена не целевого региона. Хорошо

3. Наличие небольшого количество “nofollow” ссылок. Плохо

Nofollow ссылок недостаточно много как для естественного профиля.

4. Использование неестественных ссылок (sape и подобное). Хорошо

Увидел только каталоги, возможно что-то и есть, но не видно.

5. Использование не информативного контента. Хорошо

6. Некачественный анкорлист (большое количество прямых вхождений). Хорошо

Выглядит естественно.

7. Социальные сети. Плохо

Оценка 4,5 баллов из 7

10. http://vektors.com.ua/products/profnastil.html

1. Наличие большого количества анкорных ссылок (которые не закрыты в “nofollow”) ведущих на сайт в статьях и пресс-релизах. Плохо

Есть анкорные, все открытые.

2. Использование домена не целевого региона. Хорошо

3. Наличие небольшого количество “nofollow” ссылок. Плохо

Nofollow ссылок нет.

4. Использование неестественных ссылок (sape и подобное). Плохо

  • http://www.masterbell.ru/ioga-i-pilates-pohudenie
  • http://bankomet.com.ua/kompanii/unistream/
Есть сапоссылки.

5. Использование не информативного контента. Хорошо

Хороший контент, много картинок.

6. Некачественный анкорлист (большое количество прямых вхождений). Плохо

Выглядит не естественно.

7. Социальные сети. Плохо

Оценка 2 балла из 7

Для наглядности сведем данные в таблицу

SEO параметры\ Страницы из ТОП 10 1-я поз. 2-я поз. 3-я поз. 4-я поз. 5-я поз. 6-я поз. 7-я поз. 8-я поз. 9-я поз. 10-я поз.
1. Наличие большого количества анкорных ссылок (которые не закрыты в “nofollow”) ведущих на сайт в статьях и пресс-релизах. 0 0,5 0 0 1 0 1 0 1 0
2. Использование домена не целевого региона. 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
3. Наличие небольшого количество “nofollow” ссылок. 0 0,5 0 0,5 1 0 1 0 0 0
4. Использование неестественных ссылок (sape и подобное). 0,5 0,5 0 1 1 0 1 1 1 0
5. Использование не информативного контента. 1 1 1 0 1 0,5 0 1 1 1
6. Некачественный анкорлист (большое количество прямых вхождений). 0 0,5 0,5 1 1 0,5 1 1 1 0
7. Социальные сети. 0 1 0 0 0 0 0 0,5 0 0
Всего баллов 2,5 5 2,5 3,5 6 2 5 4,5 5 2

Глядя на результаты, можно однозначно заметить, что Google лепит чепуху советуя или запрещая пользователям те или иные манипуляции со своими сайтами. Подтверждением этому служат 3 сайта с ужасными показателями в ТОП 5, а так же наличие более качественных сайтов на 7,8 и 9 месте. 

Я в принципе и догадывался что Google не рассказывает на всей правды. А вот полученные данные можно доработать и сделать правильные выводы для дальнейшей seo практики :) .

Работая с данными таблицы намного проще делать правильные выводы. Вот например теперь однозначно понятно, что такие параметры как контент, а так же принадлежность домена играют важную роль в сортировке сайта.

Оцени пост!

Трешак >:-(Бесполезно :-(Как вариант :-|Полезно :-)Супер 8-) (2 голоса, оценка: 4.00 из 5)
Loading...

Статьи по теме

  1. igrok77 пишет:

    В тему, но про Яндекс.
    Блог но блогспоте, сделан в 2009 году. Первый мой эксперимент. Все продвижение – каталоги, rss-агрегаторы, немного комментариев а первые год-два. Потом забил. Публиковал в основном прогнозы на спорт (хобби), больше для себя.
    Года два назад гугл раскошелился на PR1. А Яндекс выбросил все страницы, оставив только главную.
    Последняя запись – февраль этого года. После этого даже не заходил. Пару дней назад случайно открыл сайт, хотел сразу закрыть. Но тут в PSD-баре мигнула цифра 10. Протер глаза, открыл, смотрю – ТИЦ10 и PR2. В яндексе по прежнему только главная страница, посещаемость человек 10-20 в месяц. Вот и думай теперь.
    Может гугл и яндекс это женщины? Послушай, что они говорят, и делай наоборот?

  2. elimS пишет:

    Считаю все советы гугла полезны для ранжирования сайта, просто факторов настолько много, что можно большинству факторов не удовлетворять, но при этом очень преуспеть в нескольких факторах, которые “вытянут” в топ.

    • Gendolf пишет:

      Твои доводы похожи на доводы Христиан относительно Бога.
      Если бы все то, что Мэтт поясняет было бы важно, то в ТОП 10 была бы хоть некоторая зависимость от этих факторов.
      Я продолжу работу по анализу выдачи, и более детально просмотрю зависимость еще от других факторов. Самому интересно :) . Вообще удивил сайт который на 7-м месте. Ни одной ссылки.

      • elimS пишет:

        Больно как сравнил =) Я убежденный атеист, хотя мне нравиться философия буддизма. Надо бы узнать в чем фишка сайта на 7-м месте)

    • Gendolf пишет:

      Почитай внимательно текст на сайте, и ты все поймешь. Без слез читать нельзя.
      Кстати относительно верований советую посмотреть это http://igrybogov.com/, немного проясняет все, хоть и не без спорных моментов, как и везде.

      • elimS пишет:

        Да, переусердствовали они с анкорами и ключевиками. Если речь идет о vorotta.kiev.ua/profnastil . Интересно как этому яндекс относиться? Вроде куда более строго чем google.

        • Gendolf пишет:

          Как по мне, то выдача слеплена из сайтов различного уровня. Я доработаю материал будет наглядно понятно.

  3. Дмитрий пишет:

    Я думаю для чистоты эксперимента нужно учитывать другие факторы – возраст домена, ПФ, внутренняя оптимизация. Они тоже могут сильно влиять на выдачу.

    • Gendolf пишет:

      Не совсем верно. Дело в том, что брались те факторы, на которых Google делает акцент в своих промо заявлениях о seo.

  4. […] уже однажды проводил анализ ТОП 10 выдачи Google (смотреть таблицу внизу). Результат оказался просо […]